产教融合不但是职业教育生长的一定路径, 并且已成为当今我国教育生长的既定目的 。刷新开放以来, 职业教育在产教融合领域的诸多探索及其所取得的众多效果, 已突破了经典教育学这种基于学校的教育学的约束, 从而大大扩展了教育学研究的视域 。在此基础上, 如日中天的一门跨学科的教育学———职业教育学, 既可为产教融合的职业教育生长指明前行的偏向, 也可为产教融合的职业教育生长确立理论的依据 。这意味着, 产教融合不但是职业教育在实践层面临古板的基于学校教育思索的突破, 并且也是职业教育在理论层面临古板的基于学校教育学思索的突破 。
由此, 可以从以下五个维度举行探讨 。
一、基于教育机构维度的探讨———职业教育生长要施展学校与企业“双主体”育人的协同作用
企业作为职业教育领域里不可或缺的学习所在, 意味着教育机构的内在已由古板的纯学校形式扩展至非学校形式的企业 。当今天下上职业教育保存三种模式———企业模式、学校模式、“企业+学校”模式 。
企业模式主要体现为日本、美国等国家接纳的市场调理的模式;学校模式主要体现为意大利、法国和一些生长中国家接纳的教育部分治理的模式, 是一种教育调理的模式 。德国人将企业模式的市场调理与学校模式的教育调理团结起来, 成绩了一种“企业+学校”团结作育的“双元制”职业教育模式 。
但并非所有的企业都有资格成为教育机构 。在德国, 只有五分之一到四分之一的企业有资格做教育, 这些企业被命名为“教育企业”, 从而能够享受与学校一样的社会待遇 。从教育学的维度, 我们可将双元制职业教育视为一种教育调理的市场模式, 或者称为一种教育调理的企业主体模式 。
近几十年来, 我国企业一直未成为一种教育主体 。现真相形依然还只是学校作为教育主体 。国务院办公厅出台的《关于深化产教融合的若干意见》和教育部等六部分关于《职业学校校企相助增进步伐》, 都明确指出教育要实验产教融合, 并清晰地提出了“产教融合型企业”这一看法 。现实上, 这就是将企业视为教育机构———教育主体的一种制度性立异 。
在现在我国学校教育依然占有主体的情形下, 教育领域尤其是在职业教育领域, 将有可能在渐进的刷新中逐步形成一种“双主体”的教育模式 。“双主体”的保存形式可以有几种情形:
第一种是建设具有完整教育功效的主体:教育既可由学校提供, 也可由企业提供 。这种“双主体”是疏散的“双主体” 。
第二种是建设具有互补教育功效的“双主体”, 或称为融合的“双主体”:在某些教育环节以企业为主体, 在另外一些教育环节以学校为主体 。凭证中国国情, 若接纳互补或融合型的“双主体”模式的话, 中国有可能形成一种市场调理的学校中心模式 。
第三种是部分企业自力成为教育主体 。以及成为一种非学校形态的教育机构 。由此可形成一种新的机制或新的模式, 即“市场调理+教育调理”的“双调理”企业中心模式 。
二、基于劳动科学维度的探讨———职业教育生长要关注劳动力年岁及其受教育水平结构的适配
现在有一种倾向, 但凡一提工业4.0和智能化, 似乎就可以不要职业教育了, 尤其是可以不要中等职业教育了 。这对中国未来的生长不是好事 。我们现在很少研究劳动力结构问题 。劳动力结构的合理不对理, 涉及两个重大的结构问题:一是年岁结构, 二是受教育水平结构 。现在我国劳动力的这两种结构, 都泛起了重大的失配问题 。
中国人“太老”了, 现在我国十几亿生齿的中位数年岁是37岁, 而印度约莫是26.6岁 。新加坡南洋理工学院等五所理工学院, 其入校生年岁相当于中国高二学生的年岁, 大学结业生年岁相当于中国大一学生的年岁 。年轻的劳动力是生产型、创立型的劳动力, 高龄劳动力, 靠近退休年岁的劳动力, 更多泛起为消耗型劳动力 。
我国海内生产总值在2012年泛起拐点, 与此同时, 中职招生数目下降 。但天下上大都职业的初始入职年岁, 都在15-24岁之间 。若是把中职作废, 学生都去读高职或者应用型本科, 意味着就业年岁要推迟3到4年, 也就是每人要少事情3-4年 。这个数字乘10亿, 意味着社会整个劳动力要少事情30亿到40亿年 。这对整个国家、整个社会来说, 是极大损失 。我国目今仅60岁以上的生齿就凌驾2.3亿, 若加上0-14岁的需要抚育者, 我国全员抚育比将大大凌驾警戒线 。日本是先富后老的, 而我国是未富先老的 。
另外一个问题是劳动力的受教育水平问题, 并不是越高越好 。现在我国高等教育毛入学率凌驾了德国和瑞士 。德国、瑞士高等教育毛入学率约莫30% 。2016年宣布的全天下十个竞争力最强的国家中, 九个是欧洲蓬勃国家, 而这九个国家高中阶段接受职业教育的学生平均凌驾50% 。2015年, 我国有750万高校结业生, 2016年有765万, 2017年有795万, 2018年预计抵达820万 。
若是高校生找不到事情, 那不但不可为国家创立更多更好的财产, 并且还会爆发严重的社会稳固问题 。我们要完成两个“100年”的目的, 2020年要决胜小康, 但若是不举行产教融合、校企相助, 若是高校作育的人不可知足企业、行业的需要, 必将导致教育与经济生长严重的脱节, 上述目的就很难实现 。
这里还涉及何谓最公正的教育问题 。笔者以为, 最适合的教育是最公正的教育, 它包括两个方面:第一, 在人生的统一个节点, 提供多种类型的教育才是最公正的教育, 故类型的公正是最大的公正;第二, 在人生的差别节点, 提供多次时机的教育才是最公正的教育, 故时机的公正是最大的公正 。
教育政策的制订不是地方各自为政的问题, 而是一项涉及天下一盘棋的大问题 。特殊是作为与经济生长团结最为细密的职业教育, 更是与国家的工业政策、社会政策不可支解, 必需稳重 。
三、基于教育哲学维度的探讨———职业教育生长要审阅手艺与手艺之间具有的奇异的辩证关系
在职业教育中, 手艺与手艺是什么关系呢?恒久以来, 社会上甚至学术界总是把手艺看成是高于手艺的, 以致于手艺一词成为低条理的代名词 。这就使得作育手艺人才的教育成为一种低条理教育 。从哲学角度审阅, 手艺与手艺不是条理关系 。手艺始终陪同手艺生长而生长!手艺与手艺的关系是随动、伴生、互动的 。手艺自己也是一种手艺, 是不可脱离人而保存的手艺 。
人们谈及的手艺往往指基于理论、知识、原理的手艺 。但手艺设计的图纸或制订的治理程序, 都只是“符号性保存”的手艺 。要把它变为“实体性保存”或“规范性保存”的手艺, 也就是以手艺人工物或手艺文本等形式保存的手艺, 必需经由掌握了“生产、制造”或“试验、实验”这第一类历程性手艺的个体, 也就是手艺人才才华实现 。
而这些“实体性保存”或“规范性保存”的手艺中所蕴含的手艺功效, 要为人类创立价值, 成为所谓“价值性保存”的手艺, 仍然必需通过掌握了“操作、维修、保养、监控”或“执行、实验、监控、治理”第二类历程性手艺的个体, 亦即依然须由手艺人才来实现 。手艺哲学敌手艺的研究批注, 手艺有其自身生长纪律, 手艺有七个条理, 其最高条理为“实践智慧” 。
在职业教育中, 手艺与手艺具有不可分性 。手艺教育与手艺教育具有非叠加性 。旨在以掌握知识含量逐步增添的基于人工物的“物质系统荟萃”的手艺教育, 只管需要更多的心智手艺去明确, 但仍要靠其外化为行下手艺来创立价值, 它离不开手艺教育;旨在以掌握庞洪水平逐渐增添的基于操作性的“人类行动荟萃”的手艺教育, 只管需要更好的行下手艺, 但还要靠内化为心智手艺来提升能力———离不开手艺教育 。
职业教育不即是手艺教育, 也不即是手艺教育, 还不即是手艺教育与手艺教育的代数加, 而是手艺教育与手艺教育的积分和 。因此, 手艺教育与手艺教育是集成整合的 。天下教育的现状批注, 手艺职业领域里的“技师”、非手艺职业领域里的“巨匠”, 与硕士、博士学位等同的制度触目皆是 。在这个意义上, 高手艺人才即为手艺型人才 。这可通过“学校教育+学校后教育”的历程来实现 。